De la Redacción de El Nuevo Diario, Managua, Nicaragua

La sentencia del caso del asesinato de la periodista María José Bravo está “empantanada” en la Corte Suprema de Justicia, desde diciembre del 2009. Tras haberse celebrado la audiencia de casación un mes antes los magistrados liberales (arnoldistas) Sergio Cuarezma, Antonio Alemán y Gabriel Rivera votaron en contra del proyecto de sentencia que confirma el delito de asesinato y mantiene los 25 años de cárcel al ex alcalde liberal Eugenio Hernández.

También integraron la sala los magistrados orteguistas Rafael Solís, Juana Méndez y Yadira Centeno, quienes son los proyectistas de la sentencia. La primera vez que fueron convocados los magistrados liberales para ver lo de la sentencia los magistrados liberales no se presentaron y cinco minutos más tarde se informó que habían mandado un escrito de voto razonado elaborado por el doctor Cuarezma y respaldado por Alemán y Rivera.

El magistrado Rafael Solís calificó la actuación de sus colegas liberales como “una falta de respeto porque el voto razonado se presenta una vez que se discute el proyecto de sentencia en la sala, no antes”.

Luego de la noticia del voto razonado, se procedió a leer el proyecto de sentencia elaborado por la magistrada Centeno, que en su parte medular argumenta que la condena por asesinato se da por las circunstancias en que ocurrieron los hechos: la premeditación, la intensión y alevosía del imputado y no por la trayectoria de la bala.

“No podemos perder de vista que para tipificar los hechos como un asesinato, la judicial tomó en cuenta la circunstancia de haber disparado dentro del bolso para asegurarse no ser visto, el haber huido, el haber disparado en un lugar sumamente concurrido. Si bien es cierto no resulta lógico pensar que el ángulo o la trayectoria para lograr el impacto sería el deseado, sin embargo, el resultado era definitivamente previsible, sea la víctima que fuese aunque hubiera existido otro objetivo previsto”, reza la sentencia.

Insisten con “bala saltarina”

Mientras tanto el voto razonado de los magistrados liberales se centra en la teoría de la “bala saltarina” que supuestamente primero pegó en el bolso, luego contra el piso, luego rebotó a la pared y por último impactó a la periodista. “Esta sala penal debe casar la sentencia y declarar nula la sentencia recurrida y el juicio oral y público y remitir el proceso a un nuevo juez de juicio de lo penal, para que proceda a la realización de un nuevo juicio”, reza el voto razonado de los magistrados liberales.

El propósito de la “bala saltarina” es el cambio en la tipificación del delito de asesinato por homicidio imprudente, donde la condena es de cuatro años y prácticamente quedaría el acusado en libertad.

“Argumento infantil, sin fundamento”

Respecto al voto razonado: “No vale la pena ni siquiera de estudiarlo. Carece de fundamento, es una interpretación de un dictamen pericial de la policial y es una ofensa a la inteligencia de todos”, dijo el doctor Solís respaldado por sus colegas.

El magistrado Solís prosiguió diciendo que es ilógica la tesis de la bala saltarina. “Tal vez hubiese sido mejor elaborar otra tesis que tuviera más seriedad, más peso, más argumentos científicos, que decir que lo que hubo fue un disparo accidental. Es un argumento infantil”, dijo Solís.

El doctor Solís agregó que se sentía tranquilo porque estaba firmando una sentencia conforme a derecho y justicia. “Aquí hay que ser justos, no puede ser que porque el acusado haya sido candidato de un partido político, ahora estos magistrados pretendan encubrir la forma de ayudarlo bajo la figura de una bala saltarina, para dejarlo libre”, dijo.

“Se contradicen”

La magistrada Juana Méndez recordó que hace algunos meses circuló un proyecto de sentencia del doctor Antonio Alemán (magistrados liberal también) en donde después del análisis del expediente, concluyó que Eugeni o Hernández era autor del delito de homicidio doloso.

“Un homicidio dolo y un asesinato lo que tienen en común es que ha habido la intensión de matar a una persona, hubo la voluntad de realizar la conducta antijurídica y en el incidente trataron de argumentar algo accidental que no hubo intención de hacerlo”, expresó la magistrada Méndez.

Para Solís, la estrategia de los magistrados opositores a la sentencia de Centeno, está saliendo mal, porque aunque ellos sigan atrasando la sentencia, el procesado seguirá preso por asesinato que es la sentencia que tiene firme.

Además no podrá tramitar ningún otro beneficio a través de la Sala Penal que no sea a través de la condena de asesinato.

El desempate

La posición de Cuarezma, Alemán y Rivera deja dividida la sala y por ende la sentencia queda empatada con tres votos a favor y tres en contra. Ahora lo que queda es logar el desempate en la Sala.

Según el doctor Solís una salida podría ser formar una Sala Penal ampliada, citando a todos los magistrados suplentes (Ligia Molina, Damicis Sirias, Iván Escobar, Francisco Rosales) para desempatar la sentencia y que de una vez salga la resolución del caso.

“Hay que pensar en todos los escenarios posibles para destrabar esa sentencia”, recalcó. Leonel Laguna, presidente del Colegio de Periodistas aseguró que lo que siempre ha esperado el gremio es que se confirme la sentencia del procesado y que magistrados apliquen la ley como debe ser.